Sayangnya, COTRs kurang transparan : proses dan informasi tentang donor organ yang cocok tidak terbuka untuk umum atau pihak ketiga yang independen. Berkenaan dengan mengumumkan kerangka waktu 2015, para pejabat China berbicara samar-samar mengakhiri ketergantungan pada tahanan yang dieksekusi, bukan menghentikan secara menyeluruh.

Doctors Against Forced Organ Harvesting ( DAFOH ) menyatakan bahwa pengumuman dan sistem yang diperkenalkan adalah menyesatkan dan tidak memadai.

DAFOH menyatakan :



Setelah diakui tidak etis dan sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan, harus segera mengakhiri pengambilan organ dari para tahanan. Hal ini secara etis tidak dapat dipertahankan secara bertahap mengakhiri kejahatan terhadap kemanusiaan. Pengumuman pemerintah China " menghilangkan " kejahatan terhadap kemanusiaan adalah pernyataan menipu diri sendiri. Ketika kehidupan masyarakat dipertaruhkan, maka " Ini bukan waktunya ... untuk menggunakan obat penenang bertahap."

2. Pada tahun 1984, rezim China mengeluarkan peraturan untuk melegalkan pengambilan organ dari tahanan yang dieksekusi. Para pejabat China masih berbohong ketika Dr Wang Guoqi bersaksi tentang praktek ini sebelum Kongres pada tahun 2001. China membantah praktek sampai tahun 2005, ketika tekanan internasional memaksa para pejabat China mengakui praktek. Kemudian mereka menyatakan bahwa hingga 90 persen dari organ berasal dari sumber ini, yang memberikan kontribusi lebih dari 10.000 transplantasi per tahun. Karena rezim China memiliki sejarah kurang keterbukaan, adalah wajib menerapkan langkah-langkah pengawasan dan pemantauan.

Pada tahun 2007, satu tahun sebelum Olimpiade 2008 di Beijing, Chinese Medical Association ( CMA ) berjanji untuk World Medical Association ( WMA ) mengakhiri pengambilan organ dari tahanan yang dieksekusi, kecuali kerabat. Meskipun berjanji, China terus melakukan lebih dari 10.000 transplantasi setiap tahun tanpa sistem sumbangan organ masyarakat yang efektif.

Sekarang, enam tahun setelah janji CMA, China bahkan tidak berbicara tentang mengakhiri praktek seperti yang terjadi pada tahun 2007, tetapi hanya mengumumkan dengan bingkai waktu terbatas untuk tahap menghilangkan praktek. Kami melihat bahwa pengumuman 2013 baru-baru ini sebenarnya merupakan langkah mundur China dari janji pada tahun 2007. Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dimengerti mengapa masyarakat internasional memuji pengumuman terbaru.

3. Pejabat China samar dan ambigu karena hanya mengumumkan awal pengambilan tanpa menetapkan batas waktu ketika pengambilan organ dari tahanan yang dieksekusi diakhiri. Menurut pernyataan dari pejabat China, kerangka waktu bisa menjadi 2015, tetapi juga " terbatas. " Ketika ditanya kapan praktek pengambilan organ dari tahanan yang dieksekusi akan berakhir, para pejabat China menggambarkan kerangka waktu sebagai " terbatas. " Dalam pengumuman lainnya, pejabat China berbicara tentang " menghilangkan ketergantungan pada organ dari tahanan yang dieksekusi, " yang sebenarnya tidak menghentikan praktek tidak etis ini tetapi hanya pergeseran persentase, menjaga opsi terbuka praktek untuk terus jika diperlukan.

Pernyataan pejabat China tidak cukup dan samar-samar. Tanpa pengawasan dan pemantauan internasional, penghentian tidak dapat bertahan " tanpa batas " dan pujian gembira adalah prematur dan salah tempat. Alih-alih memuji China untuk pengumuman penghentian, seseorang harus mempertimbangkan korban yang tidak bersalah yang akan kehilangan nyawa mereka setiap hari saat praktek ini masih berlanjut.

4. Pengumuman baru-baru ini menyatakan bahwa China akan memperkenalkan sistem komputerisasi alokasi organ. Namun, sistem komputerisasi alokasi organ tidak menjamin bahwa organ yang dimasukkan ke dalam sistem komputer diperoleh secara etis. Sebaliknya , tanpa keterbukaan terhadap verifikasi, sistem komputerisasi alokasi organ menimbulkan risiko alokasi organ lebih mudah diperoleh tidak etis. Itu harus dipastikan tanpa keraguan bahwa komputerisasi alokasi organ baru bukanlah bentuk canggih " pencucian organ, " menggunakan organ tahanan dan menghapus semua jejak pengadaan tidak etis mereka.

Menyelesaikan pengambilan organ tidak etis dari para tahanan di China tidak memerlukan sistem komputerisasi alokasi organ. Sebaliknya, yang dibutuhkan adalah penghentian segera pengambilan organ tidak etis dan sistem yang berisi dokumentasi bisa dilacak pengadaan selanjutnya.

Selama China tidak resmi mengakui pengambilan organ dari para tahanan tidak etis, masih belum jelas apakah sumber organ ini akan dihapuskan bahkan setelah membangun sistem komputerisasi alokasi organ dan program sumbangan organ sukarela.

Pencampuran dua sumber organ, satu dari eksekusi dan lain dari donasi organ, mengumumkan melalui sistem komputerisasi alokasi organ hanya akan berfungsi untuk menutupi praktik yang tidak etis. Ini memberi mereka mantel legitimasi dan penerimaan. Ini adalah sebuah cara untuk mengelabui kejahatan awal tidak terjadi. Yang hanya membangun suatu sistem komputerisasi alokasi organ tanpa penghentian segera pengambilan organ dari para tahanan tidak etis tak ada artinya.

5. Tanggal 20 Mei 2013 wawancara televisi ABC dengan Huang Jiefu, mantan wakil menteri kesehatan di China, ketika ditanya tentang pengambilan organ dari tahanan, dia menjawab, "Mengapa kau keberatan ? " Ini menunjukkan bahwa pejabat China masih tidak mengakui bahwa pengambilan organ dari tahanan yang dieksekusi tidak etis. Etika sumbangan organ memerlukan persetujuan bebas, sukarela, dan informasi persetujuan, namun China menghindar persyaratan ini dengan menyamarkan sebagai persetujuan " tertulis " dari tahanan.

Pengumuman dari juru bicara China tentang penghentian pengambilan organ dari tahanan yang dieksekusi, tetapi tidak disebutkan apakah rumah sakit militer, diketahui terlibat dalam praktek-praktek pengambilan organ tidak etis, akan disertakan. Pengumuman Perkembangan juga tidak mengatasi dari China tidak pernah mengakui pengambilan organ dari tahanan hati nurani, khususnya dari praktisi Falun Gong yang ditahan sebagai kelompok sasaran terbesar.

Pada 2012, David Matas mengatakan pada International Association of Genocide Scholars di San Francisco :

"Pada 30 November 1999, Kantor 610' [ di China ] disebutkan lebih dari 3.000 petugas ke Balai Besar Rakyat di ibukota untuk mendiskusikan kampanye melawan Falun Gong, yang kemudian tidak berjalan dengan baik. Demonstrasi terus terjadi di Lapangan Tiananmen. Kepala Kantor 610,  Li Lanqing, mengumumkan kebijakan baru pemerintah tentang gerakan : ' Mencemarkan reputasi mereka, bangkrutkan secara finansial, dan hancurkan mereka secara fisik.'

Sebuah perintah menghancurkan Falun Gong secara fisik adalah sebutan untuk genosida. Hal ini tidak diakui sebutan genosida melalui sumber organ mereka. Namun, ketika itu menjadi sumber, dalam konteks perintah untuk menghancurkan fisik, keduanya harus dikaitkan. Sumber organ adalah sarana. Kerusakan fisik adalah niat. "

Hampir tidak ada garis pemisah antara menghancurkan secara fisik dan mengambil organ praktisi Falun Gong - yang terakhir ini bahkan menguntungkan. Dengan demikian, tidak mengakui secara terbuka penggunaan tahanan hati nurani sebagai sumber organ, tidak ada jaminan bahwa pembelian organ akan berakhir. Bertahap menghilangkan praktek kasar ini secara etika tidak dapat dipertahankan. Mungkin diinginkan dari sisi pelaku tapi itu mengerikan dan tidak dapat diterima dari sisi korban. Ini adalah tragedi bagi korban dan profesi medis. Kutipan berikut oleh Pdt Martin L. King Jr muncul tepat waktu seperti pada tahun 1960 :

"... sangat mendesak sekarang. Ini bukan waktunya terlibat dalam kemewahan untuk menenangkan, atau meminum obat penenang perlahan ... Sekarang adalah waktu untuk membuat keadilan menjadi kenyataan bagi semua anak-anak Tuhan. "

6. Mengumumkan penghentian pengambilan organ dari tahanan yang dieksekusi didampingi oleh pengumuman pemerintah sebuah sistem organ - sumbangan masyarakat. Namun, ada keengganan rakyat China tradisional untuk menyumbangkan organ, yang juga diakui oleh para pejabat China. Selain itu, tidak ada undang-undang tempat mati otak, yang akan mengatur pengadaan organ dari mati otak. Dengan demikian sistem donasi organ publik akan didasarkan pada sumbangan kematian jantung, yang akan mengurangi efektivitas beberapa organ sumbangan.

Pada September 2013, Harian Guang Ming China memublikasikan sebuah artikel yang menyatakan bahwa dari 100 calon donor organ di China, hanya 5 persen dari organ donor akhirnya dapat digunakan untuk transplantasi. Secara keseluruhan, kondisi di China cenderung menghasilkan kelanjutan penggunaan organ dari para tahanan di luar kerangka berjangka dua tahun.

Itu harus diyakini tanpa keraguan bahwa tahanan hati nurani, terutama tahanan praktisi Falun Gong, terdaftar secara paksa ke dalam program - organ donasi publik menggunakan identitas palsu. Telah diteliti bahwa dokumen identitas palsu dengan kewarganegaraan China yang dikeluarkan untuk turis transplantasi asing mengakali hukum larangan pariwisata transplantasi. Transparansi dan pemantauan diperlukan untuk mencegah masuknya identitas palsu ke dalam sistem komputerisasi alokasi organ.

7. Pada bulan Oktober 2011, The Lancet menerbitkan surat " Saatnya untuk memboikot ilmuwan dan obat-obatan China yang berkaitan dengan transplantasi organ. " Surat menyerukan " boikot menerima makalah di pertemuan, menerbitkan makalah dalam jurnal, dan bekerja sama pada penelitian yang berkaitan dengan transplantasi kecuali dapat diverifikasi bahwa sumber organ bukan tahanan yang dieksekusi."

Saat kita menghargai seruan untuk standar etika dalam publikasi dari China, kita kehilangan seruan yang sama ketika membela standar etika kita sendiri. Sama seperti penulis yang berani menerbitkan surat tersebut dalam The Lancet karena kekhawatiran etika, kita harus menjadi lebih termotivasi untuk menyuarakan secara terbuka untuk mengakhiri segera pengambilan organ tidak etis.

Menolak untuk memublikasikan makalah, meliputi data dari tahanan yang dieksekusi, adalah respon yang diperlukan tetapi tidak cukup untuk pelanggaran di Cina. Kami mengharapkan keharusan mutlak juga menolak habis-habisan pengambilan organ itu sendiri. Hidup dalam masyarakat yang memungkinkan kebebasan berekspresi, kita tidak dilarang secara terbuka menyerukan diakhirinya segera pengambilan organ tidak etis di China. Bahkan, seperti dokter dan organisasi medis, itu adalah tanggung jawab etika dan kewajiban untuk menyerukan diakhirinya segera praktik tidak etis ini.

Pada tahun 2006, China Daily melaporkan jumlah transplantasi di China sebanyak 20.000 , dengan 90 persen dari organ berasal dari tahanan yang dieksekusi. Perhatian dan tekanan oleh masyarakat internasional dalam beberapa tahun terakhir telah memberi kontribusi pada perkembangan terakhir dan menunjukkan bahwa kita perlu melanjutkan upaya untuk menyerukan diakhirinya segera penyalahgunaan pengambilan organ.

Setelah praktek diakui tidak etis, tidak ada alasan untuk melanjutkannya. Pengambilan organ tidak etis dari tahanan bisa diselesaikan sekaligus jika masyarakat internasional menggabungkan upaya dan menentang praktek dengan satu suara. Tidak ada hukum yang melarang kita menyerukan China untuk menahan diri dari pengambilan organ tidak etis segera - hanya membutuhkan kemauan untuk melakukannya.

Jika tidak, kita mungkin perlu bertanya pada diri sendiri jika China berhasil menggunakan sistem komputerisasi alokasi organ dan pengumuman penghentian seperti kuda Trojan untuk melemahkan dan melunturkan standar etika kita.

Kami menyerukan kepada masyarakat internasional untuk bergabung dengan kami dalam menghimbau China untuk segera dan tanpa syarat mengakhiri pengambilan organ tidak etis dari tahanan yang dieksekusi dan semua tahanan politik.