(Minghui.org) Koalisi Internasional untuk Mengakhiri Penyalahgunaan Transplantasi di Tiongkok (ETAC), salah satu organisasi terkemuka yang bertujuan untuk mengakhiri kebrutalan Partai Komunis Tiongkok (PKT), baru-baru ini mengadakan konferensi pada tanggal 24 Februari tentang pengambilan organ paksa oleh PKT .

Dalam artikel terbaru, kami telah membahas beberapa pembicara di acara tersebut, seperti Sir Geoffrey Nice QC (ketua Tribunal Tiongkok) dan Wendy Rogers (profesor etika klinis dan salah satu dari 10 orang penting Nature dalam sains pada tahun 2019).

Di sini kami fokus pada pidato David Matas, pengacara hak asasi manusia dan karya tulisannya. Matas telah memimpin investigasi independen tentang pengambilan organ secara paksa di Tiongkok. Buku-bukunya termasuk Bloody Harvest: The Killing of Falun Gong for They Organ (2009), State Organ: Transplant Abuse in China (2012), dan lain-lain.

Dalam pidatonya di forum ETAC, Matas memaparkan tentang kemungkinan tindakan untuk mengakhiri pengambilan organ secara paksa dari perspektif hukum. Dia menyerukan hukum yang lebih spesifik yang menargetkan PKT. Misalnya, berdasarkan undang-undang Magnitsky, berbagai pemerintah dapat menambahkan penjahat yang terlibat dalam pengambilan organ ke dalam daftar pelanggar hak asasi manusia masing-masing untuk diberi sanksi. Selain itu, organisasi profesional dan individu yang berpartisipasi dalam kekejaman harus dikeluarkan dan diasingkan. Terakhir, laporan tentang wisata organ harus disediakan oleh setiap negara untuk menilai tingkat keparahan masalah agar ditindak lebih lanjut.

David Matas berbicara di konferensi International Coalition to End Transplant Abuse in China (ETAC) pada 24 Februari 2021.

Legislasi Magnitsky

Bagaimana cara membuat undang-undang yang berlaku untuk menghentikan pengambilan organ di Tiongkok? Matas berpikir hukum PKT tidak ada artinya karena PKT mengontrol proses pembuatan hukum dan hanya memberlakukan serta menegakkan hukum yang menargetkan orang lain, tetapi bukan PKT itu sendiri. Dengan kata lain, PKT tidak akan menggunakan hukumnya untuk menghentikan dirinya sendiri melakukan kejahatan perampasan organ.

Akibatnya, negara lain harus memiliki undang-undang sendiri yang melarang aktivitas pengambilan organ secara paksa. Undang-undang semacam itu, setelah diterapkan, akan mengekang PKT sampai batas tertentu. Tetapi itu mungkin tidak cukup karena hanya informasi terbatas yang tersedia dari Tiongkok.

Misalnya, PKT telah mengumpulkan dana untuk sistem perawatan kesehatan militer melalui penjualan organ, tetapi dengan keras menyangkal fakta tersebut. Oleh karena itu, hukum umum itu penting, tetapi mungkin tidak membawa kita lebih jauh.

Pendekatan yang lebih efektif muncul dengan undang-undang yang secara khusus menargetkan PKT. Semakin disesuaikan undang-undang semacam itu dalam menjelaskan bagaimana PKT telah melakukan kejahatan, semakin efektif tindakan itu.

Salah satu contoh yang bagus adalah undang-undang Magnitsky. Itu ada di banyak negara tetapi belum diadopsi secara luas. Di bawah undang-undang ini, ada resiko bagi pelanggar hak asasi manusia yaitu identitas mereka dipublikasikan, dilarang memasuki negara dengan undang-undang Magnitsky, dan aset mereka dibekukan di negara tersebut.

Di banyak negara, undang-undang Magnitsky telah diterapkan pada berbagai jenis pelaku hak asasi manusia, tetapi tidak bagi mereka yang terlibat dalam pengambilan organ di Tiongkok. Oleh karena itu, kita harus meminta negara-negara yang memiliki undang-undang semacam itu untuk menambahkan penjahat pengambilan organ ke dalam daftar sanksi Magnitsky.

Pengecualian Peserta Pengambilan Organ

Matas mengatakan bahwa, mengingat pengambilan organ yang meluas di antara tahanan hati nurani di Tiongkok, klausul tanggung jawab terbalik dan pengucilan dapat diterapkan.

Dia juga telah membahas ini sebelumnya dalam artikel dan konferensi. Pada makalah yang diterbitkan oleh peneliti Tiongkok yang kekurangan informasi donor yang dapat diandalkan, misalnya, “Tanggung jawab tidak boleh jatuh pada penerbit atau profesional transplantasi untuk menunjukkan ada sesuatu yang salah di Tiongkok. Tanggung jawabnya justru sebaliknya. Tanggung jawab jatuh pada profesi transplantasi Tiongkok untuk menunjukkan tanpa keraguan bahwa tidak ada sumber organ dari tahanan hati nurani. Studi yang berasal dari Tiongkok tidak menunjukkan bahwa harus ditolak untuk dipublikasikan,” katanya di Oxford Global Health and Bioethics International Conference 2019 dalam presentasi berjudul “Ostracism or Engagement in Combating Unethical Medical Research.”

Dengan skala pengambilan organ secara paksa di Tiongkok, Matas mengatakan bahwa kita dapat mengasumsikan setiap individu yang terlibat dalam profesi transplantasi organ adalah kaki tangan dari kejahatan pengambilan organ secara paksa. Oleh karena itu, kecuali ada bukti yang menunjukkan sebaliknya, kita harus berhenti bekerja sama dengan divisi transplantasi organ di rumah sakit Tiongkok. Demikian pula, kita harus menghentikan program pertukaran sarjana. Peneliti Tiongkok tidak boleh mempublikasikan artikel atau memberikan presentasi di konferensi internasional, menerima pelatihan, atau bergabung dengan organisasi transplantasi organ di luar negeri. Selain itu, kita tidak boleh menghadiri pertemuan semacam itu di Tiongkok atau bergabung dengan komunitas transplantasi organ di Tiongkok.

Kecuali jika terbukti sebaliknya, diperlukan isolasi atau pengasingan yang komprehensif, jelas Matas. Dia mengatakan para profesional medis memiliki banyak cara untuk mencapai tujuan ini. Daripada strategi baru, tindakan ini sudah ada dan terbukti efektif dalam waktu singkat. Hal ini terserah pada profesional untuk bergabung bersama dan mewujudkannya.

Sejauh ini agen perawatan kesehatan di Tiongkok telah meraup keuntungan yang menguntungkan dengan mencuri organ dari tahanan yang tidak bersalah, karena tidak ada biaya yang harus dikeluarkan. Pengucilan seperti itu akan membantu mereka mempelajari konsekuensi dari perilaku tidak etis ini.

Laporan tentang Wisata Organ

Saran lain dari Matas adalah semua negara harus meminta instansi kesehatan masing-masing memberikan laporan tentang wisata organ.

Matas berkata bahwa kita berada dalam lingkaran setan. Kami tidak memiliki cukup informasi tentang wisata organ di Tiongkok dan tidak tahu seberapa buruknya. Akibatnya, kami tidak melakukan upaya yang cukup untuk menghentikan kejahatan tersebut. Untuk mengakhiri lingkaran setan ini, kita dapat memulai laporan wisata organ wajib.

Begitu kami mengetahui skala wisata organ ke Tiongkok, kami akan tahu tingkat keparahannya. Itu akan memungkinkan kami bekerja dengan peserta untuk mengambil tindakan.

Apakah ada kebutuhan untuk membuat undang-undang untuk menghentikan pengambilan organ di Tiongkok? Matas menjawab ya. Tetapi itu akan secara efektif mengekang kejahatan hanya jika hukum yang sesuai diterapkan di wilayah yang tepat.