(Minghui.org) Baru-baru ini, kami menyewa seorang pengacara untuk mewakili seorang praktisi yang ditahan, namun hasilnya tidak seperti yang kami harapkan. Saya ingin berbagi pelajaran yang kami dapatkan dengan anda.

Setelah praktisi tersebut didakwa, meskipun kami menemukan seorang anggota keluarga sebagai pembela non-pengacara, kami juga mempertimbangkan untuk menyewa pengacara hak asasi manusia. Hal itu dilakukan mengingat rekam jejak hakim dalam menunjuk pengacara bagi praktisi dan menginstruksikan mereka untuk mengajukan pengakuan bersalah.

Mencari Pengacara

Kami menghubungi praktisi di kota lain yang mempunyai pengalaman menyewa pengacara dan menanyakan apakah mereka punya rekomendasi. Mereka memberi kami beberapa nama tetapi juga memberi tahu kami bahwa mereka sudah lama tidak menghubungi pengacara tersebut dan mereka tidak yakin apakah mereka masih bersimpati terhadap Falun Dafa.

Kami menelepon seorang pengacara yang mengatakan bahwa dia bersedia bertemu keesokan harinya. Ketika kami bertemu, pengacara mengatakan banyak hal positif tentang praktisi dan dia bersedia melakukan perjalanan jauh untuk kasus kami. Satu panggilan telepon saja sudah cukup. Dia menambahkan bahwa dia tidak akan mengambil kasus ini jika bukan karena seorang praktisi Falun Dafa karena orang lain mungkin akan menolak membayar biaya perjalanannya.

Seorang praktisi memberi tahu dia bagaimana dia dianiaya. Pengacara itu tampak sangat tersentuh dan meneteskan air mata. Dia mengatakan bahwa dia pernah bertemu dengan seorang peramal beberapa tahun yang lalu yang mengatakan bahwa dia mempunyai misi suci di dunia ini. Pengacara merasa misinya adalah membantu praktisi Falun Dafa.

Pengacara menyatakan bahwa dia adalah salah seorang pengacara pertama yang mewakili praktisi Falun Dafa di Tiongkok dan dia hanya akan mengajukan pembelaan tidak bersalah untuk kami. Beberapa kasus yang dia tangani dilaporkan di Minghui.org.

Setelah pertemuan tersebut, kami merasa bahwa pengacara tersebut memiliki rasa keadilan yang kuat dan kami memutuskan untuk mempekerjakannya. Namun ketika kami menanyakan kontrak formal, pengacara menjawab tidak perlu. Karena kami tidak ingin menentangnya, kami setuju. Jadi, tanpa membahas tugas spesifik yang kami ingin dia lakukan, kami membayarnya penuh. Hal ini ternyata merupakan sebuah kesalahan besar.

Meninjau Dokumen Kasus

Keesokan harinya, pengacara pergi ke gedung pengadilan untuk meninjau kasus praktisi. Namun ketika kami melihat foto-foto yang diambilnya (dia tidak diperbolehkan memfotokopi dokumen tersebut, namun dia boleh mengambil foto), kami terkejut melihat sebagian besar foto tersebut sangat buram dan ada beberapa kata yang terpotong. Seorang praktisi mempertanyakan apakah pengacara tersebut menanggapi hal ini dengan serius dan yang lain mengatakan mungkin dia tidak tahu cara menggunakan ponsel dengan baik karena usianya.

Kami pernah mendengar bahwa beberapa pengacara akan memberikan analisis hukum terhadap dokumen kasus setelah meninjaunya, seperti bagaimana pihak berwenang melanggar prosedur hukum ketika mereka menangkap praktisi atau memalsukan bukti yang memberatkan mereka dan kemudian menawarkan saran tentang apa yang harus dilakukan selanjutnya. Namun, pengacara ini memberi tahu kami bahwa kasus praktisi tersebut sangat jelas dan tidak ada yang menonjol, jadi kami tidak mendiskusikannya secara mendalam dengannya.

Bertemu dengan Praktisi

Tak lama setelah itu, pengacara pergi mengunjungi praktisi di pusat penahanan. Kami memintanya untuk membawakan artikel baru Guru kepada praktisi atau membacakannya untuknya.

Setelah kunjungan, kami bertanya kepada pengacara apakah dia membacakan artikel kepada praktisi dan apakah itu membantu memperkuat pikiran lurusnya. Pengacara tidak memberikan jawaban langsung. Setelah kami bertanya beberapa kali, dia akhirnya mengatakan bahwa dia membaca sebagian kecil dari artikel dan praktisi tersebut baik-baik saja dan bersemangat.

Kami bertanya kepada pengacara apa yang harus kami lakukan selanjutnya. Dia tidak memberikan saran yang pasti dan hanya menyuruh kami menunggu persidangan. Ini bukanlah hal yang kami harapkan.

Seorang praktisi bertanya apakah pengacara akan menulis surat ke pengadilan yang berisi daftar bagaimana polisi melanggar hukum dalam menangkap praktisi dan menuntut agar kasus tersebut dihentikan. Pengacara mengatakan bahwa itu tidak perlu. Dia menyatakan bahwa dia tidak ingin pengadilan mengetahui argumennya karena mereka mungkin menyiapkan sesuatu untuk membantahnya jika mereka tahu.

Kami juga bertanya kepada pengacara apakah kami dapat membuat janji dengan hakim atau petugas polisi yang menangani kasus tersebut untuk membicarakan kasus tersebut secara langsung dengan mereka. Namun apa pun yang kami usulkan, pengacara mengatakan bahwa kami tidak boleh melakukannya. Lalu, kami bertanya padanya apakah dia mempunyai saran mengenai cara mengklarifikasi fakta kepada hakim. Dia mengatakan bahwa jika kami memiliki hubungan pribadi dengan hakim, kami dapat bertemu dengannya secara pribadi. Namun karena kami tidak memiliki koneksi apa pun, pengacara tidak mengatakan apa pun lagi.

Pada akhirnya, kami memberinya salinan surat-surat yang kami tulis sebelumnya kepada kejaksaan dan pengadilan, dan memintanya untuk memberi kami masukan mengenai surat-surat tersebut. Dia mengambilnya dan mengatakan bahwa dia akan melihatnya. Kami tidak pernah mendengar kabar darinya mengenai hal ini.

Persidangan

Ketika kami menerima pemberitahuan sidang praktisi, kami meminta untuk melihat pernyataan pembelaan pengacara, namun dia mengatakan bahwa dia tidak bisa mengizinkannya. Jika hakim mengetahuinya, dia mungkin akan menyuruh pengacara untuk menyampaikan pernyataan tanpa membiarkannya membacanya di pengadilan. Dia juga mengatakan bahwa penting untuk “memainkannya dengan mendengarkan” selama sidang. Meskipun kami tidak menyukai jawaban pengacara tersebut, kami tetap mempercayainya. Kami pikir bahwa dia mewakili begitu banyak praktisi jadi dia pasti tahu apa yang dia lakukan.

Dua hari sebelum sidang, kami meminta pengacara untuk bertemu dengan praktisi setidaknya memberitahu dia untuk mempersiapkan sidang. Dia kembali mengatakan bahwa itu tidak perlu. Kami harus meminta pembela keluarga praktisi untuk menyampaikan pesan kepadanya.

Sore sebelum sidang, pengacara menunjukkan pernyataan pembelaannya kepada kami. Ternyata sangat lemah dan beberapa isinya ditujukan untuk “anggota aliran sesat”. Dia bahkan mengakui klaim PKT bahwa berlatih Falun Dafa di Tiongkok adalah ilegal.

Kami terkejut dan menyadari bahwa kami perlu memikirkan apakah dia akan mewakili praktisi di pengadilan. Kami bertanya padanya apakah dia bisa melakukan beberapa revisi agar kasus ini menjadi lebih kuat. Kami menyediakan templat yang diterbitkan di Minghui dan memintanya untuk merevisi pernyataannya berdasarkan templat tersebut. Dia menyuruh kami menyiapkan pernyataan dan kemudian dia akan meninjaunya. Kami tidak setuju.

Karena kami tidak mencapai kesepakatan tentang pernyataan pembelaan tersebut, kami mengatakan bahwa kami memecatnya, tetapi dia tidak setuju dan mengatakan akan mengerjakan pernyataan tersebut. Namun ketika kami menghubunginya pada pukul 23:00 (malam sebelum persidangan), kami menyadari bahwa dia tidak melakukan perubahan apa pun seperti yang dijanjikannya.

Pada akhirnya, kami setuju dia mewakili praktisi di pengadilan. Kami berpikir, meskipun dia tidak sepenuhnya lurus, setidaknya dia masih memiliki sikap positif terhadap Dafa. Kami menyiapkan pernyataan pembelaan untuknya dan memintanya untuk membacanya di pengadilan. Namun, dia tetap berpegang pada versinya sendiri dan menolak mengubahnya saat kami mengingatkannya. Seluruh sesi terasa lebih seperti uji coba pertunjukan dan hasilnya tidak seperti yang kami harapkan.

Refleksi

Kalau dipikir-pikir lagi sekarang, kami sadar bahwa pengacara itu hampir tidak melakukan apa pun yang kami minta. Namun, kami gagal melihat sebelumnya dan masih berpikir bahwa kami mempunyai pikiran lurus dan tidak bergantung pada pengacara untuk melakukan sesuatu untuk kami.

Kesalahan pertama yang kami lakukan adalah mempercayai pengacara secara membabi buta pada pertemuan pertama. Memang benar ada banyak laporan tentang dia di Minghui.org dan dia mengatakan banyak hal baik tentang Dafa. Tetapi kita lupa bahwa dia masih manusia biasa sehingga mudah diganggu dan bisa berubah seiring berjalannya waktu. Bahkan ketika dia mengatakan hal-hal yang kurang tepat, kami tidak menangkapnya karena kepercayaan buta kami padanya.

Kami juga menyadari bahwa merupakan tanggung jawab kami untuk membantu pengacara tersebut memenuhi misinya mewakili praktisi dengan lebih baik dan kami tidak boleh hanya berdiam diri dan melihatnya gagal. Di permukaan, pengacara membantu kami mencari keadilan melalui jalur hukum. Tetapi melihatnya dari tingkat yang lebih tinggi, dia menunggu kita untuk menyelamatkannya.

Salah satu pelajaran yang kami peroleh adalah kami gagal menyelesaikan kontrak formal dengan pengacara tersebut yang seharusnya mencantumkan setiap detail kecil dari apa yang kami ingin dia lakukan, seperti berapa kali dia harus mengunjungi praktisi, seberapa cepat dia harus berbagi dengan kami, pernyataan pembelaan, dan cara melakukan pembayaran, serta apa yang harus dilakukan jika ia melanggar kontrak. Kami seharusnya mengambil inisiatif sendiri daripada membiarkan pengacara memberi tahu apa yang harus kami lakukan.

Kami pun saling bertanya mengapa hal ini terjadi. Kami menyadari bahwa kami sendiri tidak bertanggung jawab penuh atas proses penyelamatan. Ada begitu banyak hal yang seharusnya kami tindak lanjuti dengan lebih tekun atau lebih banyak upaya, namun kami tidak melakukannya karena hati manusia kami. Saya berharap kita semua dapat mengambil pelajaran dari pengalaman ini dan berbuat lebih baik di masa depan.