Keterlibatan Perusahaan dalam Pelanggaran Hak Asasi Manusia: Wawasan dari Diskusi Panel CAL

(Minghui.org) Dalam sebuah acara terobosan, Corporate Accountability Lab mengatur diskusi panel dua bagian yang komprehensif pada bulan November 2023, yang bertujuan untuk membedah tren yang muncul dalam litigasi akuntabilitas perusahaan. Forum penting ini menyediakan platform bagi para pembela hak asasi manusia dan praktisi hukum untuk bertukar wawasan tentang interaksi dinamis antara praktik perusahaan global dan penegakan hak asasi manusia. Pertimbangan tersebut berpusat pada evolusi strategi hukum untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan atas dampaknya terhadap hak asasi manusia dan lingkungan hidup, sehingga menumbuhkan pemahaman mendalam tentang tantangan dan kemajuan hukum yang kompleks di bidang ini. Pertemuan para ahli ini menyoroti perjuangan hukum yang signifikan dan keputusan-keputusan penting, yang berfungsi sebagai batu ujian penting bagi para praktisi yang berkomitmen untuk menegakkan keadilan dalam bidang akuntabilitas perusahaan.

Kasus Doe I v. Cisco Systems, Inc. yang diajukan ke pengadilan oleh Human Rights Law Foundation (HRLF), Washington D.C. (terutama) dengan bantuan dari Schonbrun DeSimone Seplow Harris & Hoffman, LLP, Venice, California, adalah salah satu kasusnya dipilih untuk ditinjau berdasarkan kekuatan kasusnya.

Human Rights Law Foundation, sebuah organisasi yang berfokus pada pemanfaatan hukum untuk melindungi para oposisi Tiongkok dari penyiksaan dan pelanggaran hak asasi manusia berat lainnya, memiliki sejarah dalam mengajukan kasus-kasus kompleks yang sering terjadi. Ini termasuk Doe v. Liu Qi, 349 F. Supp. 2d 1258 (ND Kal. 2004); Jingrong et al, v. CACWA et al., 311 F.Supp.3d 514 (2018) serta di Spanyol atas nama umat Buddha Tibet.

Corporate Accountability Lab (CAL) adalah organisasi perintis yang didirikan di AS pada tahun 2017, berdedikasi untuk memanfaatkan hukum untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan atas pelanggaran hak asasi manusia dan lingkungan secara global.

Diskusi Panel

Panel pertama mendiskusikan Al Shimari v. CACI, sebuah tuntutan hukum atas nama korban penyiksaan Irak terhadap kontraktor pemerintah AS, dan Doe v. Cisco Systems, sebuah tuntutan hukum atas nama praktisi Falun Gong terhadap sebuah perusahaan teknologi Amerika. Panel kedua mendiskusikan Ratha v. Phatthana Seafood, sebuah tuntutan hukum perdagangan manusia atas nama warga negara Kamboja terhadap perusahaan-perusahaan Thailand dan Amerika yang bekerja di industri makanan laut, dan Doe v. ExxonMobil, sebuah tuntutan hukum atas nama warga negara Indonesia terhadap sebuah perusahaan minyak Amerika dan afiliasinya.

Pada panel pertama, penasihat di Cisco, Terri Marsh, menggambarkan bagaimana kasus ini diajukan oleh beberapa praktisi Falun Gong yang menjadi sasaran penahanan sewenang-wenang, penyiksaan, dan pemaksaan pindah keyakinan di Tiongkok dengan bantuan Cisco. Marsh menekankan tuduhan Penggugat bahwa Tiongkok mencari bantuan dari perusahaan teknologi barat untuk menciptakan alat guna melancarkan penganiayaan terhadap Falun Gong, dan Cisco berjanji untuk membantu, pada akhirnya merancang, dan mengembangkan berbagai fitur teknologi canggih untuk memfasilitasi identifikasi, penangkapan, dan memaksa praktisi berpindah keyakinan.

Secara khusus, dia menunjukkan:

- Kasus ini diajukan atas nama tiga belas praktisi Falun Gong yang diidentifikasi, ditangkap, dan disiksa oleh Tiongkok setelah terlibat dalam aktivitas keyakinan terhadap Falun Gong di internet yang ditangkap oleh alat pengawasan berteknologi tinggi yang disebut Golden Shield.

- Falun Gong adalah keyakinan berdasarkan prinsip Sejati, Baik, Sabar yang berasal dari Tiongkok pada tahun 1990an. Ketika keyakinan ini semakin populer, Partai Komunis Tiongkok melancarkan tindakan brutal dengan tujuan memaksa praktisi melepaskan keyakinan mereka.

- Pada tahun 1990-an, Tiongkok meminta bantuan perusahaan teknologi barat dalam menciptakan peralatan pengawasan total karena para insinyur Tiongkok tidak memiliki keahlian yang relevan. Dalam merencanakan proyek “Golden Shield” ini, pihak berwenang Tiongkok dengan jelas menyatakan bahwa mereka memerlukan fitur-fitur untuk memfasilitasi tindakan keras terhadap Falun Gong.

- Penggugat menyatakan bahwa Cisco menjawab panggilan ini, melihatnya sebagai peluang bisnis yang menguntungkan untuk mendapatkan pijakan di pasar Tiongkok. Untuk mencapai tujuan tersebut, Cisco merancang dan mengembangkan “fitur pertama” untuk membantu mengidentifikasi, menangkap, dan menyiksa pengikut Falun Gong. Ini termasuk:

- Perpustakaan pola aktivitas internet Falun Gong yang memungkinkan peringatan real-time berskala besar dan pengawasan otomatis.

- Database profil pribadi praktisi yang terperinci dapat diakses oleh pejabat di pusat penahanan dan rumah sakit jiwa tempat praktisi Falun Gong menjadi sasaran pemaksaan pindah keyakinan.

- Salah satu produk yang diiklankan Cisco sebagai “satu-satunya produk yang mampu mengenali lebih dari 90% informasi bergambar Falun Gong.”

- Penggugat atau anggota keluarganya masing-masing dirugikan setelah Cisco mengembangkan fitur ini untuk Tiongkok. Tiga Penggugat, misalnya, ditangkap sebagai bagian dari penyelidikan yang sama pada tahun 2001. Selama persidangan palsu terhadap salah satu individu tersebut, Keamanan Publik mengandalkan “bukti” aktivitas internet Falun Gong yang dikumpulkan melalui Golden Shield. Selain penyiksaan fisik yang brutal (misalnya pemukulan dengan tongkat listrik), pihak keamanan Tiongkok juga menggunakan informasi pribadi yang dikumpulkan dari Golden Shield untuk mencoba memaksa Penggugat melepaskan keyakinannya.

Paul Hoffman, pengacara lain dalam kasus ini, merangkum pendapat terbaru dari Pengadilan Banding Ninth Circuit. Hoffman menujukkan bahwa panel tersebut menegaskan bahwa klaim berdasarkan bantuan dan bersekongkol diperbolehkan berdasarkan Undang-undang Kerugian Orang Asing dan berpendapat bahwa elemen penting dari standar untuk membantu dan bersekongkol adalah pengetahuan untuk bantuan memfasilitasi pelanggaran. Mengenai permasalahan tanggung jawab korporasi yang sudah lama terjadi, Hoffman menjelaskan bahwa panel tersebut mengakui bahwa lima Hakim Agung AS setuju bahwa korporasi tidak kebal dari tuntutan hukum. Dan Hoffman menjelaskan bagaimana panel tersebut mempertimbangkan potensi permasalahan kebijakan luar negeri dalam gugatan tersebut, dan pada akhirnya menemukan bahwa tidak ada alasan untuk menolak kasus tersebut atas dasar hal tersebut.

Beberapa panelis menekankan kekuatan bukti kami dan memuji tim bukti kami sebagai salah satu yang terbaik.

Ringkasan

Dalam diskusi panel penting yang diselenggarakan oleh Corporate Accountability Lab (CAL) pada bulan November 2023, para pakar hukum dan praktisi hak asasi manusia berkumpul untuk membedah perkembangan terkini dalam litigasi akuntabilitas perusahaan. Fokus khusus adalah pada kasus penting Doe I v. Cisco Systems, Inc., di mana Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mengizinkan praktisi Falun Gong Tiongkok untuk mengajukan tuntutan mereka terhadap raksasa teknologi Amerika Cisco Systems berdasarkan Alien Tort Statuta (ATS).

Para praktisi ini menuduh Cisco membantu dan bersekongkol dengan pemerintah Tiongkok dalam pelanggaran hak asasi manusia dengan menciptakan teknologi pengawasan yang digunakan untuk menargetkan dan menganiaya mereka. Putusan Ninth Circuit mengklarifikasi bahwa perusahaan-perusahaan AS dapat dimintai pertanggungjawaban berdasarkan ATS, sehingga menjadi preseden bagi akuntabilitas perusahaan. Panel ini juga menyoroti kasus-kasus penting lainnya, dengan menekankan perkembangan hukum di mana perusahaan multinasional menghadapi peningkatan pengawasan atas peran mereka dalam pelanggaran hak asasi manusia.

Keputusan Ninth Circuit, yang bergantung pada standar pengetahuan dan bukan pada niat untuk membantu dan mendukung klaim, menandai sebuah langkah penting dalam memastikan keadilan bagi para korban keterlibatan korporasi dalam pelanggaran hak asasi manusia. Ketika Para Tergugat mengupayakan pemeriksaan en banc dan kemungkinan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung, implikasi dari kasus ini berdampak dalam koridor hukum internasional dan tata kelola perusahaan.

Diskusi panel ini menggarisbawahi misi HRLF yang berkelanjutan untuk memanfaatkan kerangka hukum dalam menjaga standar hak asasi manusia dan lingkungan hidup terhadap malpraktik perusahaan secara global.

Tentang Kasus Doe I v. Cisco Systems, Inc

Doe I v. Cisco Systems, Inc. adalah kasus hukum penting yang membahas permasalahan hak asasi manusia terkait dengan peran perusahaan-perusahaan AS dalam memfasilitasi pelanggaran di luar negeri. Dalam tuntutan hukum ini, praktisi Falun Gong Tiongkok mengajukan tuntutan terhadap Cisco Systems, Inc., sebuah perusahaan teknologi terkemuka Amerika. Penggugat menuduh Cisco membantu dan bersekongkol dalam pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh pemerintah Tiongkok terhadap mereka.

Memang benar, kasus Doe I v. Cisco Systems, Inc. merupakan sebuah tonggak penting dalam bidang akuntabilitas hukum perusahaan dan hak asasi manusia, yang menyoroti interaksi yang kompleks antara norma-norma hak asasi manusia internasional, tindakan korporasi, dan kerangka hukum AS.

Pada bulan Juli 2023, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan membuat keputusan penting dalam kasus ini. Pengadilan memutuskan bahwa praktisi Falun Gong Tiongkok dapat mengajukan tuntutan membantu dan bersekongkol dalam pelanggaran hak asasi manusia terhadap Cisco Systems. Keputusan ini sangat penting karena implikasinya terhadap Alien Tort Statute (ATS).

Aspek-aspek penting dari keputusan tersebut meliputi:

1. Tanggung Jawab Perusahaan Berdasarkan ATS: The Ninth Circuit mengklarifikasi bahwa perusahaan-perusahaan AS dapat dituntut berdasarkan ATS. Penafsiran ini selaras dengan posisi Mahkamah Agung dalam kasus Nestlé USA, yang secara implisit mengakui bahwa perusahaan-perusahaan AS adalah pihak yang patut digugat berdasarkan undang-undang ini.

2. Membantu dan bersekongkol sebagai Penyebab Tindakan: Pengadilan menegaskan bahwa pelanggaran hak asasi manusia yang "membantu dan bersekongkol" diakui sebagai pelanggaran hukum internasional, sehingga dapat ditindaklanjuti berdasarkan ATS. Hal ini menetapkan bahwa entitas dapat dimintai pertanggungjawaban tidak hanya atas pelanggaran langsung, namun juga secara tidak langsung memfasilitasi pelanggaran tersebut.

3. Standar Pengetahuan untuk Membantu dan Bersekongkol: Sirkuit Kesembilan mengadopsi standar "pengetahuan" yang lebih mudah diakses daripada "tujuan" untuk membantu dan bersekongkol. Artinya, pengetahuan perusahaan mengenai bantuannya dalam melakukan pelanggaran hak asasi manusia sudah cukup untuk mengajukan pertanggungjawaban, yang lebih mudah dibuktikan dibandingkan dengan keterlibatan perusahaan dalam pelanggaran tersebut.

4. Penerapan ATS untuk Tindakan A.S.: Pengadilan menyatakan bahwa untuk klaim bantuan dan bersekongkol berdasarkan ATS, tindakan yang merupakan bantuan substansial harus dilakukan sebagian besar di Amerika Serikat, seperti yang terjadi pada kasus Cisco.

Masa Depan Kasus Cisco

Menyusul putusan pengadilan pada Juli 2023, Para Tergugat dalam kasus tersebut meminta sidang ulang oleh panel “en banc” di Sirkuit Kesembilan. Permintaan itu masih menunggu keputusan. Jika permohonan tersebut ditolak, Tergugat mempunyai kesempatan untuk meminta Mahkamah Agung AS untuk meninjau kembali keputusan Ninth Circuit sebelum kasus tersebut dikembalikan ke pengadilan distrik untuk proses lebih lanjut.

Mahkamah Agung akan mempunyai beberapa pilihan: Mahkamah Agung dapat mengabulkan peninjauan kembali dan menangani semua permasalahan yang belum terselesaikan, yang akan dibahas secara mendalam dalam artikel-artikel mendatang, atau Mahkamah Agung dapat menolak pemberian certiorari dan menolak untuk mengadili kasus tersebut, yang dalam hal ini, keputusan yang diambil dari Sirkuit ke-9 akan menentukan kasus ini saat dilanjutkan ke persidangan.

Kasus Cisco, karena dampaknya yang signifikan terhadap hukum hak asasi manusia internasional dan akuntabilitas perusahaan, diperkirakan akan menimbulkan banyak perdebatan, liputan berita, dan kepentingan publik, terutama jika kasus ini dibawa ke tingkat Mahkamah Agung. Hal ini juga akan meningkatkan perhatian global terhadap penderitaan praktisi Falun Gong.